Не позволили выселить доверителя из квартиры

Летом 2018 года, Светлана Т., оставшись единственным фактическим жильцом в квартире, которая находится в центре Москвы, предъявила в суд требование о признании Ивана А. утратившим  право пользования квартирой. 

Дорогомиловский районный суд города Москвы вынес решение, которым удовлетворил требования Светланы Т. к Ивану А. Последний не был извещен о предстоящем заседании и соответственно, решение было вынесено судом в его отсутствие, то есть суд признал утратившим право Ивана А. на проживание в той самой трёхкомнатной квартире.

Иван А. обратился в ЮБ «Палюлин и партнеры» за юридической помощью и, не медля, Кодзоков Альберт А. вместе с Исаковым Данилой И. стали устанавливать все обстоятельства дела, формировать правовую позицию и подали апелляционную жалобу в Московский городской суд.

И вот, 20 декабря 2018 года судом была рассмотрена апелляционная жалоба, куда явился наш юрист Кодзоков А. с Иваном А., а с другой стороны Светлана Т. и её представитель. Московский городской суд принял во внимание то, что Иван А. не был извещен о последнем заседании, на котором было вынесено решение, и огласил определение, которым начал производство по правилам суда первой инстанции, то есть принялся рассматривать спор с самого начала.

Истец ссылался на то, что ответчик на протяжении последних 20 лет не проживал в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивал. Казалось бы, действительно, согласно жилищному законодательству, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутом со дня выезда. Однако, суду предстояло узнать и об иных обстоятельствах.

Подошла очередь Кодзокова А., в интересах Ивана А., представить суду свои доводы. Кроме правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, наш юрист решил задать несколько вопросов Светлане Т.

Кодзоков А.: - Госпожа Светлана Т., работаете ли Вы, либо есть другие источники дохода?

Представитель Светланы Т.: - Возражаю!

Суд: - Какое это имеет отношение к спору? Объясните, представитель ответчика.

Кодзоков А.: - Уважаемый суд, я задаю этот вопрос, с тем, чтобы у суда имелось полное представление о том, кто на самом деле нёс расходы за коммунальные и иные платежи, которые были оплачены за несколько дней до подачи иска. Кроме того, уважаемый суд, прошу обратить внимание на то, что все платежи были совершены представителем по генеральной доверенности, где полномочия представителя крайне широкие, я бы даже сказал – безграничны.

Суд: - Светлана Т., ответь на вопрос, имеете ли Вы место работы или иные доходы?

Светлана Т.: – Нет.

Кодзоков А. – Истец, кем Вам приходится уполномоченное генеральной доверенностью лицо?

Светлана Т.: – В.С. является мои другом, он обо всем позаботится и все решит.

Кодзоков А.: – Больше нет вопросов, уважаемый суд.

Далее, наступила очередь Ивана А. давать пояснения суду, который был крайне бдителен и задавал вопросы на протяжении 10-15 минут. Иван А., отвечал на вопросы, не мешкая, и очень ясно.

Тем временем, представитель Светланы Т. начала передавать последней записку за запиской, которые сопровождались короткими пояснениями на ухо. И конечно, это не ускользнуло от внимания коллегии судей.

Так как все доводы сторон были представлены суду, пояснения даны, коллегия судей собиралась уходить в совещательную комнату для вынесения решения, тогда как Светлана Т. изъявила желание принять участие в прениях. К сожалению, первые несколько слов, сказанные Светланой Т. не были достаточно ясными, чтобы их понять, а те, что были ясными, увы, не пройдут цензуру. Суд сделал замечание и удалился в совещательную комнату.

Секретарь суда: - Прошу встать!

И вот, суд оглашает определение, отменяет решение районного суда города Москвы, в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказывает. Кодзоков А. и Иван А. победоносно пожимают друг другу руки.

Стоит ли говорить о том, что Светлана Т., пришедшая на заседание в старых, грязных вещах и с больной спиной, не могла себе позволить опытного и роскошно одетого юриста или неожиданно начатый ремонт в квартире, который был начал сразу после того, как суд в первой инстанции удовлетворил их требования? Были ли за всем этим люди, которые оказывать влияние на Светлану Т., с целью заполучить заветную трёхкомнатную квартиру в центре Москвы – останется загадкой, и по сути не имеет значения. Самое главное, что нам удалось помочь Ивану А. не допустить реализоваться злому умыслу.

Иван А. оставил нам следующий отзыв:

«Очень доволен результатом! Отлично подготовились, и на все был аргументированный ответ с подтверждением. В отличии от одних слов и эмоций со  стороны истца. Спасибо, что подсказали какие справки и документы мне желательно собрать. Вы отстояли мои права в борьбе с мошенниками».

Мы стояли и будем стоять в защиту Ваших прав.

С Уважением, ЮБ «Палюлин и партнеры».