Мировое соглашение как способ разрешения спора

25 сентября 7:19

Правовой спор – это всегда конфликт, и подумать и продумать пути разрешения конфликта не всегда простая задача. Существует стереотипное мнение о том, что предлагающая мир сторона признает свою неправоту и поражение. Но это вовсе не так.

Распространённой формой разрешения правового спора является судебный процесс. Всем известно об огромной нагрузке на суды. Снизить эту нагрузку позволяют альтернативные методы разрешения споров, в частности, мировое соглашение. Тогда процесс заканчивается, а спор разрешается еще на подготовительной стадии. Например, в странах Европы, США и Японии 95% гражданских дел заканчиваются примирением сторон. Таким образом снижаются судебные издержки для сторон, упрощается процедура разбирательства.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12).

Мировое соглашение должно являться результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления права лиц, заключивших такое мировое соглашение. Мировое соглашение не должно служить созданию искусственной правовой ситуации, позволяющей в дальнейшем предъявлять реальные имущественные претензии другим участникам экономического оборота.

Почему юристы редко стремятся к мирному разрешению спора? Потому что многие юристы хотят заработать, ведь за ведение дела в суде они получают приличный гонорар. Но также встречаются юристы, которые готовы своему клиенту предложить не выгодное для последнего мировое соглашение, тем самым побыстрее «закрыть» дело. И в первом, и во втором случае юристы ставят интересы клиента не на первое место.

Как же правильно вести переговоры без ущемления интересов клиента? Нужно уметь правильно объяснять клиенту о возможных путях разрешения спора и о их последствиях. Например, предлагая разрешить спор мировым соглашением, нужно объяснить, что мир — это по большей части компромисс, компромисс – это взаимные уступки. Но уступка – это не проигрыш и не отступление, уступка – это решение во благо будущего, посредством которого можно избавиться от множества проблем, которые могут возникнуть при отказе от мирного разрешения конфликта. К переговорам стоит готовиться заранее, продумывая сильные и слабые стороны, подумать о возможных компромиссных предложениях. Помимо клиента всегда есть представитель противоположной стороны, с которым тоже нужно договориться и убедить его в том, что мирное разрешение конфликта будет только на пользу обеим сторонам. Поэтому не стоит пренебрегать тщательной подготовкой к проведению переговоров.

Таким образом, мировое соглашение является отличной альтернативой для разрешения конфликта и средством повышения эффективности правосудия. 

Юридическое бюро "Палюлин и партнеры"

Тарасенко Юлия

2016-2021 © PALYULIN.RU