О сроках уплаты налогов: "до 30 апреля" - включительно или нет?

12 октября 2018 12:17

10 октября Верховным судом РФ принят очень интересный судебный акт (судебные акты по делу № А45-14844/2017). Спор между сторонами заключался не в правомерности и обоснованности затрат как это обычно бывает, а в понимании частицы «до» в русском языке в понимании законодателя. Уплата земельного налога должна быть произведена до 30 апреля, а по факту компанией перечислена в бюджет 4 мая. Первая инстанция приняла позицию организации, отменив начисленные налогоплательщику пени, однако дальнейшие инстанции изменили решение, признав законность позиции налоговой инспекции. Точку в споре поставил Верховный суд отклонил позицию апелляционной и кассационной инстанций, ссылавшихся в т.ч. на словарь Ожегова, что «до» фактически означает до какой то даты или события, т.е. 30-го числа уже имеет место нарушение сроков. Принимая позицию налогоплательщика, суд указал, что токование конкретной правовой нормы должно осуществляться в соответствии с логикой законодателя.

Так, порядок исчисления сроков в налоговых правоотношениях регулируется ст. 6.1 НК РФ, п. 8 которой предусматривается, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Также в пользу налогоплательщика сыграли разъяснения Минфина России об отсутствии нарушения сроков при уплате налога 30-го числа.

Налогоплательщика можно поздравить с выигрышем дела в суде (по официальной статистике ФНС России в пользу налоговых органов выносится порядка 80 % дел), однако вопрос к формулировкам Налогового кодекса Российской Федерации остается открытым и требует систематизации и единообразия.   Например, п. 1 ст. 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, а п. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Применительно к срокам судебная практика урегулировала и другой вопрос. Так, согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2-х месяцев. Как же получается, что в среднем она длиться около года.

Во-первых, помимо возможности продления указанного 2-х месячного срока (до 4-х, а в исключительных случаях до 6 мес.), п. 9 ст. 89 НК РФ дает возможность налоговым органам приостановить проверку на срок не превышающий 6 мес.

Но все таки более интересным выглядит расчет 2-хмеячного срока. Практика выработала подход о приравнивании данного срока к 60 дням, которые согласно ст. 6.1 НК РФ исчисляются как рабочие. При этом, судебные органы неоднократно придерживались позиции о том, что даже в случае нарушение сроков проведения проверок это не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Так. В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О отмечено, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа.

А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 № Ф05-19061/2017 по делу № А40-86583/2015 делается акцент на исследовании оснований нарушения сроков. Например к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки.

Роман Шишкин, к.ю.н.,
помощник президента МКА "Филиппов и партнеры" по особым поручениям,

специально для "Палюлин и партнеры"

2016-2024 © PALYULIN.RU