Станет ли криптовалюта способом вывода денег при банкротстве. Как с этим бороться.

6 марта 2018 4:45

АС Москвы 26.02.2018 года решил не включать криптовалюту в конкурсную массу должника Ильи Царькова при проведении в отношении него процедуры банкротства. Данное решение суда несомненно в самое ближайшее время мотивируетдругих должников-банкротов выводить свой капитал в криптовалюту до процедуры банкротства.

Станет ли криптовалюта способом вывода денег при банкротстве?

В настоящее время криптовалюта уже стала альтернативой услугам по офшорам, когда офшоры в 2017 году начали становится «прозрачными» и небезопасными в плане сокрытия капитала и постоянных доходов от предпринимательской деятельности. Вариант вывода средств в Биткойны (BTC) перед банкротством должника, на примере Царькова, не совсем актуален. Связано это в первую очередь с тем, что сам Биткойн (BTC), как и некоторые другие криптовалюты, не является анонимной валютой, вас не спасут не «миксеры», ни какие-то «обменники», т.к. сами такие «обменники» и «миксеры» ведут логи (лог-файлы) своих же клиентов. Делается это в первую очередь для того, чтобы при официальном запросе соответствующих государственных органов в любой момент можно было предоставить всю необходимую информацию о проведенных операциях клиента. В противном случае, при непредставлении такой информации, бизнес по обмену будет «прикрыт», а виновные лица понесут ответственность за непредставление информации и содействие клиенту в анонимном выводе средств по всей строгости закона (в настоящее время имеется много рычагов давления для привлечения виновных лиц к административной илидаже уголовной ответственности). В отношении же полностью анонимной криптовалюты (например, МОНЕРО) возможность вывода денежных средств с сохранением конфиденциальности очень высока. Более того, сейчас актуально хранить всю криптовалюту на кошельках, которые не ведут логи IP-адресов при операциях. Вычислить собственника практически невозможно, за некоторым условием (в теории), если только не делать сопоставления текущего курса и суммы операции по блокчейну. В тоже время можно «прогонять» одну криптовалюту через «обмен» на другую криптовалюту на разных биржах, расположенных в разных уголках мира, несколько раз, чередуя их с выводом криптовалюты через «третьи» кошельки. Данная схема уже вовсю используется заинтересованными лицами, судя из объема проводимых биржами торгов ТОП десяти монет.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что даже с учетом хорошо проработанного законодательства(даже если бы на законодательном уровне было разрешено вносить в конкурсную массу криптовалюту должника в процедуре его банкротства), в ближайшее время будет достаточно сложно (а в некоторых случаях и невозможно) регулировать и отслеживать наличие криптовалюты у должников и/или банкротов, если сам должник (банкрот) об этом не заявит.

Как можно бороться с этим?

Во всем мире, в том числе и в России на данный момент отсутствует единое понимание того, что же все-таки такое криптовалюта в юридическом смысле. Сама по себе криптовалюта больше всего похожа на распределенное безусловное денежное обязательство, которое подтверждается цифровой записью.

Службой внутренних доходов США однозначно определилоБиткоин (BTC) как собственность и объект для целей налогообложения. В историческом, политическом и экономическом ключах это означает, что в самое ближайшее время другие государства также станут принимать аналогичное решение в определении криптовалюты.

В России же мы наблюдаем появление законодательной базы для регулирования операций с криптовалютами. В ближайшее время законопроект «О цифровых финансовых активах», разработанный Минфином совместно с Центробанком и представленный в январе этого года станет первым рычагом регулирования операций с криптовалютами, где цифровые финансовые активы признаются иным имуществом, а токены и криптовалюты — видами цифрового финансового актива.

Как вариант дополнительного регулирования криптовалют на территории РФ, не сопряженный с внесением изменений в гражданское законодательство, можно рассматривать вариант внесения изменений на законодательном уровне в регулирование деятельности различного рода бирж, которые осуществляют операции по обмену криптовалют на фиатные деньги и обратно.Такое регулированиеконечно же будет подразумевать легитимизацию соответствующих транзакций с такими объектами, и в будущем позволит финансовому управляющему совершить юридический поступок для обратного обмена криптовалюты на российские рубли для внесения их в конкурсную массу должника.

Есть предположение, что в ближайшем будущем криптовалюту можно также рассматривать в качестве валютной ценности. Но это будет только в том случае, если будет признание какой-либо соответствующей криптовалюты в качестве законного платежного средства хотя бы одним иностранным государством. В случае признания какой-либо криптовалюты в качестве законного платежного средства в иностранном государстве она может быть квалифицирована как валютная ценность по российскому законодательству без необходимости каких-либо изменений в нем.

В заключение необходимо отметить еще один момент. Если предположить, что в России будет принят идеальный закон о криптовалютах, то по логике вещей он все равно не сможет существовать изолированно и неизбежно будет встроен в систему существующего правового регулирования. Как следствие, неминуемо будут возникать вопросы локализации персональных данных с разъяснениями Роскомнадзора о недопустимости одновременного попадания таких данных в российскую и зарубежную базы данных, а также вопросы выполнения требований ФСБ России к шифрованию. Непременно возникнут и риски, связанные с возможностью применения Роскомнадзором к различного рода блокчейн-проектам положений об организаторе распространения информации, понятие которого сформулировано настолько широко, что потребует выполнения ряда обременительных и специфических российских требований. К этому следует добавить и регулярное появление все новых запретов и ограничений в интернет-сфере, например, анонимайзеров.

В глобальной экономике любой бизнес реагирует на неблагоприятное государственное регулирование и ужесточение налогового бремени перемещением хозяйственных операций туда, где они будут нести меньше всего издержек. Иными словами, криптовалютный бизнес будет стремиться использовать различия в нормативной базе различных юрисдикций в свою пользу, в связи с этим удержать его в неблагоприятной регуляторной среде будет крайне непросто.

Так что при построении регулирования криптовалют на законодательном уровне в России прежде всего следует ставить реалистичные цели и отталкиваться не только от специфики российского гражданского законодательства, но и от российских реалий в целом.

2016-2024 © PALYULIN.RU