Роботизация и право

 Человек уже давно связан с техникой, которая помогала ему существовать и преодолевать природные и иные трудности. Технизация общества способствовала его дальнейшему развитию, ее цели и направления во многом определялись публичными и иными социальными институтами. И право активно использовалось в этой сфере. Правовые аспекты научно-практического развития, механизации, автоматизации и цифровизации тесно связаны с другими науками. Так было в 1970-х гг., когда в нашей стране были разработаны концепция и стратегия Общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством с участием математиков, экономистов, юристов и др. .

Масштабные и динамичные изменения в обществе и окружающем мире обостряют потребность управления сложными процессами. Целенаправленное воздействие на общественные и иные процессы позволяет преодолевать риски и хаотичность событий и явлений, увеличивать удельный вес прогнозируемых результатов. Достижения науки и техники, экономический рост и высокий уровень развития социальной сферы способствуют созданию необходимых для этого условий. Отсюда и прогресс культуры, и совершенствование информационных технологий, и появление новых технических устройств все это меняет соотношение "человеческого" и "технического" в регулировании жизнедеятельности общества. Создание роботов в русле этих тенденций, поэтому роботизация в России и других государствах одна из составляющих актуальной социально-правовой повестки. Научно-техническая революция 1950 1960-х гг., четвертая промышленная революция и цифровизация потребовали новых научных знаний в этой сфере.Можно осуществить попытку разработать юридическую концепцию роботизации, исходя из следующих основных положений: во-первых, она должна отражать процессы роботизации в общем контексте правового регулирования социально-экономических процессов и реализовываться поэтапно; во-вторых, целесообразна разработка понятий в данной области, отражающих как общеправовые и отраслевые правовые понятия, так и совмещенные со специальными; в-третьих, роботизация в фокусе права предполагает формирование новых статусов субъектов правоотношений, включая режимы совместного и автономного действия системы роботов; в-четвертых, следует учитывать специфику правовых институтов в условиях роботизации, особенно компетенций, решений, способов взаимоотношений, процедур деятельности; в-пятых, необходимо предвидеть как видоизменение и сужение некоторых предметов и способов правового регулирования, так и появление новых правовых явлений.

Процесс цифровизации в стране вызывает необходимость анализировать правовые аспекты такого явления. Компаративистский анализ здесь весьма полезен. В последнее время немало публикаций посвящено правовым аспектам искусственного интеллекта , поскольку возникает комплекс вопросов о границах самостоятельных действий робота, о природе технических решений и их последствий, о контрольной роли человека в сфере действия роботов высшего класса .

Трудовое право в условиях роботизации по-новому регулирует порядок действий и решений в случае поступления на работу, увольнения, заменяя символами виды соответствующих документов. Меняются перечни профессий и набор квалификационных требований.

Применяются нормы уголовного права (и особенно нормы международного права), содержащие принципы "правовой" роботизации, эталоны правовых решений. Правовое регулирование требует использования системы научных понятий для адекватного отражения процессов роботизации: во-первых, общенаучных (процесс развития, функционирование технических систем) в этом смысле роботизацию можно охарактеризовать как самороботизацию по заданной программе технического механизма; во-вторых, общеправовых (правовые нормы, компетенция, риск и т.д.); в-третьих, специальных правовых (заданная программа, совмещаемые решения, солидарная ответственность, саморегулирование по правилам, форс-мажорные риски, непредсказуемые действия и т.д.). Конечно, это понятие требует уточнения.

Процесс роботизации динамично развивается в зарубежных государствах и в мировом масштабе, поскольку новые информационные технологии и цифровизация неизбежно связывают партнеров разных стран. И это отражает устойчивую тенденцию тесного взаимодействия национального и международного права и предпринимаемые усилия по сочетанию их регуляторов в речи. Это удается в силу социально-экономических различий и неодинаковой готовности государств к использованию новых технических средств, в том числе и роботов. Не менее важно выделить три вектора влияния внешней среды . Во-первых, системное нормативное регулирование проблем информации в межгосударственных объединениях типа ОЭСР, ЕС и др. Так, Восточным экономическим форумом приняты рекомендации о стратегиях информационного правотворчества, по информационным коммуникационным техногенам и др. . Следует отметить акт Европейского парламента "Law and Robots", где четко определены принципы и меры применения роботов в разных сферах, границы принятия решений и ответственность. Во-вторых, целый ряд государств приняли специальные законы о роботах, регулирующие их признаки, порядок создания и использования. Таков, например, Закон Республики Южная Корея о роботах. В-третьих, в зарубежных странах публикуется много книг, пособий по использованию роботов, которые весьма полезны и для России.

Процесс роботизации является постепенным и длительным. Масштабы и типы создания и использования роботов зависят от специфики производственной, социальной и управленческой сфер жизни государства и общества, от динамики трудовых отношений. В связи с этим важна этапность действия должностного соблюдения с учетом реальной готовности науки, техники, информационной базы и соответственно граждан и юридических лиц. Очень важно прогнозировать не только изменения в механизме правового регулирования и статусе участников роботизации, но и новое правовое состояние, новый характер деятельности людей, новый уровень их социальной жизни и организации досуга. Творческий дух и эвристическое мышление, активность и самореализация постепенно заменяют однообразные действия и дадут значительный социальный эффект.

В заключение приведем примитивные правила создания и использования роботов:
1. Цель роботизации облегчение условий деятельности человека и создание комфортной среды жизни.
2. Роботы проектируются и создаются на основе новейших научно-технических достижений.
3. Обеспечиваются условия и требования безопасного действия роботов.
4. Роботы создаются для выполнения трудовых операций людей и функциональных обязанностей публичных и частных структур.
5. Сфера действий робота определяется нормативно-техническими нормами.
6. Предотвращение и устранение рисков роботов относятся к компетенции программистов, разработчиков и операторов в соответствии с их правовым статусом.
7. Обеспечивается надлежащее информирование о действиях робота заинтересованных граждан и юридических лиц.
8. Человек или органы, функционирующие с помощью роботов, обязаны повышать качество своей деятельности.
9. Создаются структуры, ответственные за методологическое и программно-техническое обслуживание роботов.
10. Периодически проводится мониторинг реального уровня действий роботов, и ответственные граждане и юридические лица подготавливают прогнозные предложения перспективного использования роботов.

Из вышеизложенного сделаем выводы: 1) необходима планомерность и этапность процессов роботизации в контексте управления общественным процессом; 2) разные отрасли права призваны обеспечить создание и функционирование роботов; 3) предстоит исследовать последствия роботизации для "правового человека" и его саморазвития и новые сферы воздействия права взамен прежних.

Робот как объект правоотношений

С точки зрения гражданского законодательства в настоящее время робот определенно может считаться объектом гражданских прав, относящимся к такой их категории, как "вещи". Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что "к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага". Как видим, перечень вещей иного имущества не исчерпывающий, что создает предпосылки для отнесения к таковым и роботов (а точнее, к движимому имуществу).

Соответственно, на роботов распространяются те же нормы гражданского законодательства, что и на иные вещи, и в отношении их могут совершаться различные сделки, как и с простой вещью (купля-продажа, мена, дарение, наследование и т.д.).

Обеспечить безопасность робота для человека, что особенно важно ввиду все большей автономности первого в принятии решений, призваны давно разработанные "три закона робототехники". Согласно этим законам, сформулированным еще в 1942 г. в рассказе "Хоровод" писателем-фантастом Айзеком Азимовым, "1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред. 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам". Впоследствии три закона робототехники были дополнены так называемым "нулевым законом" - "Робот не может причинить вред человечеству в целом".

Правовой статус гибрида робота и человека. Отдельного внимания заслуживает вопрос о правовом статусе гибрида робота и человека: какой уровень гибридизации допустим до того, как человек перестает быть человеком в привычном смысле слова? Это актуализирует многовековой спор о том, что делает человека человеком, - только на новом историческом уровне.

Возможно ли признание человеком существа, в котором полностью механическая оболочка и только сознание остается человеческим? Не сотрется ли в таком случае грань между человеком и роботом, программная составляющая которого все больше будет приближаться к уровню человеческого сознания? Возможен ли будет перенос сознания человека из одной механической оболочки в другую, о котором уже сегодня задумываются фантасты? Например, согласно футур-прогнозу авторов японской анимационной ленты "Призрак в доспехах", в будущем человечество научится трансплантировать сознание человека ("призрак") в полностью механическую оболочку ("доспех"), открывая тем самым путь в бессмертие. Однако если одновременно с этим робот разовьет свой искусственный интеллект до степени, неотличимой от человеческого сознания, в чем будет разница между таким "призраком в доспехах" с человеческим сознанием и с машинным? По сути, даже гипотетическая возможность внедрения подобных технологий ставит под сомнение состоятельность понятия "человек" как исключительно биологического вида.

И что в таком случае произойдет с комплексом прав и обязанностей такого "гибридного" субъекта права? На эти футуристические вопросы правовая наука должна попытаться дать гипотетические ответы уже сейчас.

При этом, как видится, в настоящее время в рамках дискуссии о статусе робота как объекта или субъекта права можно сделать следующие промежуточные выводы:
1) в настоящее время на актуальном уровне развития технологий робототехники и правовых основ использования роботов робот должен быть однозначно квалифицирован как объект, а не субъект права;
2) приобретение в будущем роботом статуса субъекта права (или "квазисубъекта" права) будет зависеть от развития соответствующих технологий искусственного интеллекта и появления у робота сознания и собственной воли, что является необходимым условием дееспособности, а также возможности самостоятельной юридической ответственности робота, без чего конструирование подобного субъекта права было бы фикцией;
3) в том случае, если робот будет признан субъектом права, на повестку дня потребуется вынести вопрос о введении категории прав и обязанностей роботов, а также защиты прав роботов;
4) наделение робота свойствами субъекта права неизбежно актуализирует и вопрос об обязанностях человека по отношению к роботам, ответственности человека за их нарушение (например, жестокое обращение с роботом);
5) дальнейшее развитие роботизации вызовет широкое распространение прав человека четвертого поколения, включающих право на изменение своего организма или право на отказ от таких изменений, а также существенную трансформацию не только правосознания, но и всего общества в таком случае, с кардинальной перестройкой всей его социальной структуры.

В то же время риски опережения развития общественного сознания в отношении роботизации связаны с чрезмерной идеализацией этого процесса, что происходит не в последнюю очередь под влиянием массовой культуры и образа робота, созданного литературой и кинематографом. Придание роботу излишней антропоморфности (прежде всего в поведении, что ему пока не свойственно) может, например, привести к вредным последствиям, когда общение с роботом станет заменой реальному человеческому общению и эрзацем настоящих человеческих эмоций и привязанности. Все это может вылиться в серьезные деформации психики и подавление биологических и социальных инстинктов (поиск пары и рождение детей, взаимная забота в человеческом коллективе, ответственность за близких, включая зарабатывание денег и поддержку родителей в старости и т.д.). Такие искажения, особенно в уязвимом подростковом возрасте, чреваты массовым инфантилизмом новых поколений, входящих в сознательную жизнь уже в окружении гаджетов и компьютера.

В юридической плоскости подобная преждевременная антропоморфизация робота в погоне за мечтой о будущем, в котором, как пелось в известной советской песне "вкалывают роботы, а не человек", чревата возложением на него функций, которые думающая машина еще не в состоянии выполнить или будет выполнять, но с последствиями для качества. Например, замена судей и юрисконсультов на роботов, программы и чат-боты повлечет потерю нюансов решения юридических казусов исходя из особенностей конкретной жизненной ситуации.

Таким образом,  в связи с достигнутым уровнем развития робототехники и ИИ необходимо уделить внимание вопросам гражданско-правовой ответственности.