Прочь из Москвы - сюда я больше не ездок?

Источник: Регионы России

К проблеме территориальной подведомственности хозяйствующих субъектов в регионах на примере Костромской области обращается Антон Юрьевич Палюлин, управляющий партнер юридического бюро «Палюлин и партнеры».

Вопрос единообразия применения арбитражной практики на территории России всегда был сложным вопросом. С одной стороны, п.3 ст.308.8 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает одним из оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора нарушение единообразия и(или) толкования судами норм права, указывая: одинаковые судебные споры должны одинаково разрешаться на всей территории Российской Федерации. С другой стороны, для любого практикующего юриста не является секретом, что в каждом судебном округе действуют свои неписаные правила и существует своя практика.

Одно из самых поразительных отличий в арбитражной практике – это различия в порядке привлечения физических лиц к банкротству и введения в отношении должников процедуры реализации имущества. Реализация имущества – наиболее желательная процедура банкротства для должника, поскольку она означает, что после продажи имущества должника (при наличии такого имущества) должник объявляется свободным от всех притязаний кредиторов за исключениями, предусмотренными законом (возмещения вреда жизни и здоровью, алиментные платежи, субсидиарная ответственность и т.д.). При этом если Арбитражные суды Москвы и Московской области вводят процедуру реализации имущества должника без лишних вопросов, то Арбитражные суды под юрисдикцией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, куда входит и Арбитражный суд Костромской области, часто отказывают должникам в освобождении от долгов с формулировкой: «отсутствие противопоказаний к труду по медицинским основаниям» (дело №А28-12794/2018). Так, региональная практика идет по пути запрета на списание долгов в случае, если потенциальный банкрот гипотетически в состоянии отработать свой долг.

Поняв тенденцию регионального правоприменения, юридические агентства наладили «экспорт» граждан-банкротов в Москву и Московскую область. Там им делают постоянную регистрацию, и граждане освобождаются от долгов в столице России.

Еще одной проблемой территориальной подведомственности стоит считать отношение территориальных налоговых инспекций к смене юридического адреса компании. Порядка 25 регионов, среди которых и Костромская область, не выпускают юридические лица за пределы своего региона. Причин тому несколько. Крупные компании являются источником выполнения плановых показателей по привлечению НДС. Мелкие компании в силу своего слабого экономического положения часто не могут себе позволить качественный налоговый и юридический аудит, в связи с чем ИФНС при проведении налоговой проверки после подачи юрлицом заявления о смене юридического адреса выявляют массу нарушений. Оставшиеся варианты для владельцев бизнеса в регионах – ликвидировать предприятие, передать его другому владельцу или же просто бросать с риском дисквалификации.

Говоря о преимуществах и недостатках подсудности за пределами Московской области нельзя не упомянуть о существенном преимуществе региональных арбитражных судов, выражающемся в меньшей загруженности судей. Дела в регионах, в той же Костромской области, рассматриваются не в пример быстрее московских. У суда есть больше организационных возможностей для рассмотрения доводов обеих сторон, проверки расчета стоимости иска, в связи с чем решения АС Костромской области отменяются реже. Для сравнения: в I полугодии 2018 г. апелляционной инстанцией было отменено 0,5% постановлений Арбитражного суда Костромской области, во II полугодии 2018 – 0,4%. Показатель отмены постановлений Арбитражного суда города Москвы в несколько раз выше. Поэтому рассмотрение текущих хозяйственных споров, вытекающих из неисполнения сторонами своих обязательств действительно удобно рассматривать в региональных арбитражных судах. Достижение такой подсудности возможно через установление договорной подсудности или путем поручительства лица, имеющего постоянное местонахождение в регионе, путем подачи иска к поручителю.