Неясное будущее: какой статус могут получить маги и астрологи

Источник: Сфера

Приводим комментарий Антона Палюлина для юридического портала "Сфера" полностью:

Поскольку понятие «метафизика» законом не определено, следует для начала прояснить значение этого слова по толковым словарям.

Метафизика - идеалистическое философское учение о выходящих за пределы опыта неизменных первоначалах мира, якобы лежащих в основе физических явлений (Малый академический словарь (МАС), 2 знач).

В современном мире все больше людей обращаются за помощью к специалистам в области метафизики, эзотерики и духовного развития. Однако, вопросы защиты прав потребителей в этой сфере остаются довольно сложными и неоднозначными. В России порядок оказания услуг в первую очередь регулируется Законом о защите прав потребителей (далее – ЗоЗПП) и рядом отраслевых законов в сфере медицины, оздоровительных процедур, строительства, опасной для жизни промышленности (лифты, эскалаторы) и так далее.

Основные проблемы, с которыми сталкиваются потребители метафизических услуг, связаны с недостаточной прозрачностью условий предоставления услуг, отсутствием четких стандартов и критериев оценки качества таких услуг, а также недостаточной ответственностью исполнителей перед потребителями.

Существующие законы о защите прав потребителей предусматривают обязанность предоставления полной информации об услуге (ст.8 ЗоЗПП), право на устранение недостатков в оказанной услуге (ст.29 ЗоЗПП). Однако, в случае метафизических услуг, часто отсутствует возможность предоставления объективной информации о результатах услуги в связи с отсутствием академической базы по оказываемой услуге: исполнитель точно не знает, что он делает, а заказчик точно не знает, что он получает. При этом исполнитель не может объяснить, что именно происходит в услуге и «как она работает» в связи с полным отсутствием достоверных знаний о предмете, подкрепленных испытаниями и опытами.

Также стоит отметить, что «исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору» (п.1 ст. 4 ЗоЗПП), что в целом выводит оказываемые услуги из разряда регулируемых законодательством. Исполнитель не может отвечать за качество, ссылаясь на божественные, мистические и иные сверхъестественные силы, иск к которым предъявить проблематично ввиду отсутствия у них правосубъектности (сверхъестественные силы не являются физическим или юридическим лицом).

Резюмируя проблемы договоров оказания метафизических услуг, следует отметить, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора и его цена (ст.779 Гражданского кодекса РФ). Если с ценой проблем обычно не возникает, то возникают проблемы с предметом договора: что именно делает исполнитель, по какой методике и какой результат ожидается получить, как проверить его достоверность и провести экспертизу по качеству оказанных услуг. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор, существенные условия которого не определены, считается незаключенным.

Для того чтобы улучшить защиту прав потребителей в новой отрасли производства или услуг, необходимо разработать специальные отраслевые нормативные и техничесике акты, которые учитывали бы специфику этой отрасли. Такие акты должны предусматривать обязательное информирование потребителей о возможных результатах услуги, установление критериев оценки качества услуг и ответственность исполнителей перед потребителями.

Однако, подобное нормативное закрепление видится невозможным в сфере метафизических услуг. Каждый исполнитель или группа исполнителей имеет собственное представление о том, что делает, и вследствие невозможности эмпирического подтверждения истинности взглядов одной из этих групп, саморегулирование в области метафизики потерпит неминуемый крах.

В качестве практического примера правовой обвязки метафизических (в данном случае –религиозных, мистических или ритуальных) услуг следует привести арбитражное дело № А43-19656/2015. В 2015 году ООО «Эра» судилась с Нижегородской епархией РПЦ МП по вопросу неоплаты услуг по разработке проектной документации на систему теплоснабжения. Дело закончилось мировым соглашением, согласно которому: «Ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях». В данном случае результатом надлежащего исполнения мирового соглашения явились бы подписанные обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (молитв). Однако, в случае разногласия между сторонами установить правильность их исполнения было бы весьма затруднительно. В конкретно данном случае мы столкнулись бы еще с одной проблемой: монополией Русской православной церкви на оказание метафизических услуг в области православного христианства на территории России. ФАС был бы обязан принять соответствующие меры в связи с монополизацией рынка.

История умалчивает, подействовали ли молитвы, но поданная полгода спустя была подана кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения, которая была возвращена судом в связи с нарушением сроков подачи.