ИИ и VPN как отягчающее обстоятельство: разбор от "Палюлин и партнеры"

Источник: Свободная пресса

Государственная Дума поддержала инициативу Следственного комитета России о признании использования нейросетей и VPN-сервисов отягчающим обстоятельством при совершении преступлений. Соответствующее заявление сделал первый зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике Антон Ткачев в эфире телеканала Zvezdanews. Ранее глава СКР Александр Бастрыкин сообщил о подготовке ведомственного законопроекта, предусматривающего ужесточение уголовной ответственности за применение информационно-коммуникационных технологий, искусственного интеллекта, VPN и прокси-серверов в преступных целях. При этом, по замыслу авторов, квалифицирующий признак должен распространяться прежде всего на те составы, где ИКТ и ИИ выступают ключевым средством достижения преступного результата или многократного увеличения масштаба вреда, например, в сфере кибермошенничества.

Владелец юридического бюро "Палюлин и партнеры" Антон Палюлин в интервью "Свободной Прессе" обратил внимание на системную проблему предложенного подхода. По данным МВД, каждое третье преступление в России сегодня связано с интернетом, однако признание самого инструмента отягчающим фактором вступает в прямое противоречие с базовыми принципами уголовного права: средство совершения деяния не должно автоматически повышать степень общественной опасности умысла.

«Применение нейросети для генерации фишингового письма или дипфейка для шантажа технологически усложняет работу следователя, но не меняет саму природу мошенничества или вымогательства», - пояснил собеседник издания.

Дополнение статьи 63 УК РФ новым отягчающим обстоятельством в виде использования ИКТ и искусственного интеллекта, по оценке эксперта, фактически создаст сквозной оценочный признак, применимый к любым составам преступлений. Это означает, что суд получит формальную возможность ужесточать наказание за убийство, террористический акт или преступления против половой неприкосновенности, если при их подготовке или совершении применялись нейросети, дроны, средства шифрования или VPN.

«Такой подход расширяет право усмотрение правоприменителя и переносит акцент с объективной стороны деяния на технологическую оснащенность обвиняемого, которая неизбежно будет расти в связи с объективным техническим прогрессом», - уточнил Палюлин.

Для адвокатского сообщества новелла радикально усложнит процессуальную стратегию и сместит фокус судебных заседаний с события преступления на анализ цифрового следа. Судам придется разграничивать использование обычного смартфона и применение систем, обладающих признаками искусственного интеллекта, при том, что все современные поисковые системы, как отечественные, так и зарубежные, уже используют ИИ-поиск.

«Адвокатам потребуется доказывать, что алгоритм поисковой выдачи, мессенджер или стандартный фильтр спама не образуют отягчающего обстоятельства, поскольку не являются инструментом целенаправленного усиления общественной опасности. Кроме того, использование ИИ в таком случае стало бы универсальным обоснованием для отказа в избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы: следственные органы будут обосновывать судам повышенную общественную опасность технологически подкованных обвиняемых», - заключил Палюлин.

Таким образом, инициатива Следственного комитета, направленная на противодействие киберпреступности, при буквальном прочтении рискует превратиться в универсальный механизм ужесточения ответственности по всем категориям дел, а не только по тем, где технологии действительно являются определяющим фактором общественной опасности. Экспертиза бюро "Палюлин и партнеры" показывает, что без четких критериев разграничения рядового использования цифровых сервисов и целенаправленного применения ИИ для усиления преступного результата законопроект создаст серьезную нагрузку как на суды, так и на сторону защиты.