Имеют ли право гражданские активисты агрессивно карать нарушителей закона?

Источник: Человек и Закон

Можно ли применять силу в отношении нарушителей закона? И имеют ли право гражданские активисты проявлять агрессию? Эти вопросы мы решили задать нашим экспертам после недавних событий в Петербурге — в середине мая боец-националист Вячеслав Дацик по прозвищу Рыжий Тарзан провел рейд по городским борделям, на Васильевском острове он вывел работниц одного из заведений на улицу и заставил нагишом дойти до ближайшего полицейского участка. Правоохранители задержали «активиста» уже на Петроградской, где он затеял потасовку с охраной мини-отеля.

За ночную карательную акцию Рыжего Тарзана могут обвинить сразу по нескольким статьям. Полиция усмотрела в его действиях угрозу убийством, побои, самоуправство и умышленное повреждение чужого имущества. Впрочем, к камере Дацику не привыкать, а уголовным наказанием не запугать, ведь он вышел на свободу совсем недавно, в марте этого года. После освобождения из красноярской колонии он объявил, что займется правозащитной деятельностью и начал воплощать задуманное в жизнь.

Стоит отметить, что бордели — не первая выходка Дацика. В начале мая он привлек внимание СМИ, перекрыв бревнами дорогу грузовикам, которые якобы незаконно возят песок на строительство дороги Москва — Петербург. Ключи от машин он отобрал и выбросил в лес. В конце акции Дацика с товарищами увезли в полицию. Впрочем, после объяснений их отпустили.

Конечно, это далеко не единственный случай, когда так называемые гражданские активисты и правозащитники отстаивают букву закона, мягко говоря, не интеллигентными способами. Например, также в мае этого года активист запрещенного ныне движения «СтопХам» напал на автоледи и ее мужа в Калининском районе Петербурга. По-прежнему на слуху петербуржцев и история с барельефом Мефистофеля, пострадавшим от рук неких «Казаков Петербурга».

Мы решили узнать мнение экспертов, имеют ли право гражданские активисты столь агрессивно «карать» нарушителей закона? Или же подобные «палачи» не могут считаться гражданскими активистами и правозащитниками, а попросту являются мелкими хулиганами, якобы выступающими за правое дело? Должен ли закон «работать кулаками»? — об этом мы побеседовали с юристами и бизнесменами.

Проверять должны эксперты, а не дилетанты

Активисты должны вести себя цивилизованно, иначе их бесчинства будут иметь для страны негативные последствия, считает президент межрегиональной общественной организации защиты и поддержки малого и среднего бизнеса «Деловые люди» Ольга Косец.

«Никто не вправе отправлять людей на прогулку голыми по улице против их воли и угрожать расправой, никто не вправе нападать на людей, — возмущается эксперт и добавляет — контроль действенен только тогда, когда он усилен экспертной оценкой действий».

«Это, конечно, не гражданская война — но это протест вне рамок закона. Чаще всего мы видим среди активистов-контролеров людей, не имеющих базового понимания о самом предмете контроля. Так периодические „восстания“ против санитарных вырубок леса не учитывают азы агрономии и лесовосстановления, а рейды по магазинам превращаются в скандалы ни о чем, так как проверяющие не имеют понятия о правилах оформления документации магазина, нормах закона „О торговле“ и административных нарушениях», — говорит Косец.

Чтобы исправить ситуацию, эксперт предлагает узаконить нормы проверки, подготовить соответствующих экспертов и включить их в группы этих самых проверяющих. Иначе, подобные рейду Дацика истории лишь создадут негативный имидж движению народного контроля, а не решат проблемы общества.

Правовую грань преступать нельзя

Прикрываясь решением проблем, многие агрессивные активисты могут преследовать свои собственные корыстные цели, считает к.ю.н., старший преподаватель Российской таможенной академии, практикующий юрист Павел Сафоненков. Кто-то просто обращает внимание на себя, кто-то пытается таким образом заработать и так далее.

«К сожалению, в нашем государстве пока действительно непросто заставить работать правоохранительные органы, непросто разрушить коррупцию, внедрить в сознание государственных и муниципальных служащих, что они должны стремиться реально помогать людям, а не подгонять „отчеты о своей деятельности под требуемые свыше показатели“ и заботиться о возможности использования своего положения в личных целях. Но что будет, если каждый из нас начнет в агрессивной форме обращать внимание на проблемы, которые он видит? Хаос, анархия... К сожалению, от этого могут быть серьезные и печальные последствия... Поэтому, если гражданским активистам и обращать внимание на проблемы, то им нужно понимать, где та правовая грань, через которую нельзя переходить. Активисты должны заставить правоохранительные органы работать. Как это делать — оперативно взаимодействовать или забрасывать полицию жалобами и заявлениями — это отдельный вопрос», — говорит Сафоненков.

К сожалению, порой рядом с искренне желающими помочь государству гражданскими активистами, появляются и «правозащитники», имеющие собственные интересы, а то и вовсе не знающие, чем себя занять. На «развлечения таких хулиганов», конечно, требуется адекватная, справедливая и законная реакция государства, считает эксперт.

Мораль субъективна, закон беспристрастен

Если общество, по мнению отдельных его членов, слишком распущенно, то такие индивиды провозглашают себя борцами с аморальностью и начинают вершить свой собственный нравственный закон. Беда в том, что любая мораль субъективна и является плодом общества, времени, политической и экономической ситуации в стране и мире. Даже в рамках однородной общности мораль не может быть одинаковой. Для кого-то услуги проституток являются нормой, а для кого-то даже легкий флирт на стороне — жесткое табу. «Закон с кулаками» в таком случае — ни в коем случае не «закон» в строгом смысле этого слова, поскольку он не всеобщ, не универсален и не отражает общее состояние общества, считает юрист, специалист по сравнительному правоведению Антон Палюлин. По его мнению, отношение власти должно быть в рамках закона: милосердным, но беспристрастным, и должно строго базироваться на нормах действующего законодательства.

«Если проституция по Уголовному кодексу РФ не является преступлением, а разбой — является, то следует понимать одну простую вещь: защищая нравственность в рамках своего личного понимания, Дацик, скорее всего, нарушил всероссийский уголовный закон. Впрочем, это решит суд. Провокационные действия „борцов за нравственность“, проводящих „ловлю на живца“ при помощи несовершеннолетних, сами по себе можно характеризовать как аморальные. Стараясь самоутвердиться в качестве вершителя морали в аморальном обществе, такие „борцы“ сами становятся злом, с которым вынуждены сражаться им подобные. Понуждение к безнравственному поведению путем сознательного введения морально неустойчивого человека в искушение снова выводит нас из плоскости „закона государственного“ и вводит в плоскость „закона человеческого“, вынуждая осуждать провокаторов и их действия. Шантаж тех, кто попался на удочку искусителей, является, кроме того, противозаконным», — отмечает эксперт.

Главным методом оздоровления общества собеседник считает личную волю каждого человека. Когда мы обращаем внимание не на пороки других, а стараемся сами становиться лучше и своим примером увлекать за собой своих друзей, близких, соседей, сограждан, — мы становимся самыми эффективными борцами с аморальностью общества, уверен Палюлин.

От активиста до уголовника — один шаг

«Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого», — цитирует один из наиболее значимых принципов римского права адвокат Вадим Филиппов. Тем самым эксперт отмечает, что поведение Дацика и подобных ему активистов допустимо (в том числе и с точки зрения закона) до тех пор, пока не переходит из разряда правомерного в разряд правонарушения.

«Если бы Дацик, например, узнал о существовании некоего борделя и сообщил об этом в установленном законом порядке в правоохранительные органы — это одно дело, а другое дело если он самостоятельно пресекает деятельность борделя и применяет силу по отношению к тем же „труженицам тыла“ — это уже уголовно наказуемое деяние. Если системно проанализировать действующее законодательство РФ, то становится очевидно, что кроме как сотрудникам государственных силовых структур, никому в Российской Федерации не позволено применять физическую силу к другим лицам, тем более грубую», — говорит Филиппов и добавляет, что подобное агрессивное поведение различного рода активистов не только не правомерно, но и, в некоторых случаях, уголовно наказуемо.

По мнению Филиппова, действия Дацика вполне могут привести Рыжего Тарзана к новому посещению зала суда, а вот будет ли срок условным или реальным — сказать пока сложно.

«Касаемо пользы, либо вреда от деятельности Дацика, тут сложно ответить, поскольку с одной стороны, пусть и такими жесткими методами, но он достаточно результативно и эффективно борется с преступностью и прочей незаконной деятельность, что возможно послужит неким стоп-фактором для организаторов подобного бизнеса, с другой стороны, если государство „закроет глаза“ на подобную деятельность активистов, такие движения получат полный карт-бланш на дальнейшее беззаконие», — говорит адвокат.

В то же время юрист поддерживает действия активистов-провокаторов, которые, что называется, ловят педофилов «на живца».

«К провокаторам, которые выявляют педофилов отношусь совершенно положительно, поскольку, действительно, у нашего государства не всегда хватает сил и свободных рук заниматься такой деятельностью. Однако, опять-таки с оговоркой, если действительной целью является именно выявление и дальнейшее пресечение преступной деятельности педофилов и им подобных. Если же речь идет о вымогательстве у педофилов денег, либо иных целях, тут ничего хорошего, естественно, нет. Касаемо тех людей, которые искренне борются с педофилами, привлекая подростков в качестве „живца“, я считаю, что это один из наиболее эффективных способов выявления педофилов», — отмечает собеседник.

По мнению Филиппова, увеличение числа агрессивных правозащитников, это некая дань моде, следуя которой, ничего не достигшие в жизни молодые люди желают прославиться и стать популярными благодаря интернет ресурсам. Они следуют примерам таких ярких активистов как Дацик, Эрик Давидыч, Дмитрий Чугунов. Однако даже не задумываются о возможных последствиях такой активистской деятельности.