Антон Палюлин: предложенный Татарстаном законопроект об ограничении публикаций в СМИ не будет принят

Источник: InKazan

Депутаты Госсовета Татарстана внесли в Госдуму законопроект, который предлагает кардинально изменить правила работы средств массовой информации. Документ запрещает публикацию сведений, которые могут сформировать у аудитории впечатление о виновности человека или компании до решения суда, даже если материалы содержат формулировки «предположительно», «возможно» или ссылаются на источники. Корреспондент Inkazan обратился к ведущим правоведам за оценкой инициативы, и владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры» Антон Палюлин представил детальный анализ документа, указав на его системные противоречия действующему законодательству.

«Законопроект формально декларирует защиту презумпции невиновности, однако анализ его положений показывает крайне низкие шансы на принятие в нынешней редакции, — отмечает Антон Палюлин. — Более того, с высокой долей вероятности он получит отрицательное заключение Правового управления Аппарата Госдумы и профильного комитета».

Ключевая проблема инициативы, по мнению эксперта, кроется в определении самого понятия «обвинительная информация». Оно сформулировано настолько широко и оценочно, что вступает в прямое противоречие со статьей 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова, а также право граждан на получение информации. Под предложенное определение подпадают сведения, формирующие у неопределенного круга лиц «вывод о совершении противоправных, недобросовестных либо наносящих вред действий», причем независимо от использования предположительных формулировок. Это создает ситуацию, при которой любая критическая публикация о деятельности чиновников или бизнеса, содержащая даже намек на возможные нарушения, может быть запрещена.

Особую тревогу вызывает норма, согласно которой использование слов «предположительно», «по мнению», «возможно» не освобождает от ответственности, если «форма подачи создает восприятие сообщения как обвинения». Владелец бюро «Палюлин и партнеры» подчеркивает, что данный критерий является абсолютно субъективным. «Эта норма вводит оценочное понятие „восприятия“, что неминуемо приведет к произвольному правоприменению, — поясняет Палюлин. — Работа журналиста станет невозможной, поскольку любое расследование, базирующееся на неокончательных данных следствия, может быть квалифицировано как распространение обвинительной информации. Фактически это прямой путь к цензуре, прямо запрещенной Основным законом страны».

Наибольшие риски для деловой среды и институтов гражданского общества эксперт видит в блоке поправок, касающихся Федерального закона «О государственном контроле и муниципальном контроле». Инициатива предлагает не рассматривать обращения граждан, если они не содержат «подтверждающих материалов, полученных законным образом». Более того, предлагается запретить использовать для проверок информацию, добытую путем скрытой съемки или неправомерного доступа к коммерческой тайне.

«Формально это выглядит как защита бизнеса от недобросовестных конкурентов и рейдерских захватов через заказные проверки. Однако на практике такой подход полностью парализует институт гражданского и журналистского контроля, — предупреждает Антон Палюлин. — Многие коррупционные схемы вскрываются именно благодаря утечкам информации или материалам оперативных съемок, которые формально могут быть признаны полученными с нарушением. Принятие этой нормы лишит контролирующие органы возможности реагировать на сигналы о реальных нарушениях».

Дополнительным фактором давления станут беспрецедентно высокие штрафы: для граждан от 100 до 300 тысяч рублей, для должностных лиц — до 700 тысяч, для юридических — до 2 миллионов рублей. При этом состав правонарушения сформулирован крайне расплывчато, особенно в части «злоупотребления правом на обращение в контрольные органы, повлекшее причинение ущерба репутации». Отсутствие четких критериев «злоупотребления» противоречит принципу правовой определенности, необходимому при установлении административной ответственности. Такая конструкция позволяет привлекать к ответственности любого заявителя, чья информация после проверки не подтвердилась, что стимулирует граждан к молчанию и бездействию.

Антон Палюлин прогнозирует, что законопроект будет направлен для отзывов в Верховный Суд РФ и Правительство РФ. Верховный Суд, вероятно, укажет на несоответствие положений о «восприятии сообщения как обвинения» сложившейся судебной практике по делам о защите чести и достоинства, где ключевым является разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений. Правительство, скорее всего, отметит невозможность правоприменения из-за отсутствия четких критериев и избыточность финансовых санкций. Комитет Госдумы по информационной политике, учитывая позицию профессионального сообщества, порекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

«Я уверен, что шансы на то, что данный текст станет законом, близки к нулю, — резюмирует владелец юридического бюро „Палюлин и партнеры“. — Однако сама постановка вопроса о необходимости баланса между свободой слова и защитой от обвинительных „сливов“ в СМИ, вероятно, будет использована для разработки более взвешенного регулирования. Возможно, появятся поправки в уже существующие нормы о клевете и защите чести, достоинства и деловой репутации, но без введения столь радикальных и неконституционных ограничений».